REFRESQUERAS CAPTURAN A LEGISLADORES PRIISTAS Y

PONEN EN RIESGO LA SALUD DE LOS NIÑOS PEQUEÑOS

*Afirma diputado Jorge Estefan Chidiac que reducción del IEPS es autoría de la industria

*Organizaciones Internacionales recomiendan incremento a IEPS

En conferencia de prensa El Poder del Consumidor presentó un audio perteneciente a una entrevista de radio en la que el diputado federal priista, Charbel Jorge Estefan Chidiac, secretario de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, explicó que la propuesta de reducir el impuesto a bebidas azucaradas con 5 gramos o menos de azúcar por 100 mililitros era autoría de la industria refresquera.

Según su declaración, la industria presentó la propuesta a diferentes grupos parlamentarios para pedir el apoyo en la reducción de este impuesto. El argumento de la industria para justificar esta propuesta es que les llevaría a desarrollar productos con menos azúcar.

Por lo pronto, en el Senado el PRI se ha quedado sólo frente al acuerdo del PAN de no apoyar esta iniciativa y la oposición del PRD a ella desde la Cámara de Diputados.

La organización recordó que el impuesto a bebidas azucaradas de un peso por litro fue implementado en México con el fuerte apoyo de organizaciones internacionales y nacionales, como la Organización Panamericana, la OCDE y el Instituto Nacional de la Salud Pública, con base en evidencia científica y libre de conflicto de interés.

Después de un año de ser implementado, la evidencia muestra que el impuesto ha tenido un efecto positivo en el consumo de bebidas azucaradas, logrando una disminución en el consumo de estas bebidas en un 6% en promedio en los hogares mexicanos y llegando hasta 12% en diciembre 2014.

Según INEGI, el impuesto disminuyó el consumo en alrededor del 7%, ya que indica que el crecimiento anual en estas bebidas venía siendo de 3.4% y se presentó una reducción de 3.8%.

Al respecto, Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor señaló: “El impuesto ha sido bajo en relación a la recomendación internacional de 20% sobre el valor de la bebida, quedó a la mitad. Reducir un impuesto a la mitad puede llevar al incremento en las ventas del producto o a que la industria mantenga el precio, no lo baje, e ingrese esos recursos como ganancia extra. Estos recursos extras fortalecen las estrategias de la industria para incrementar las ventas de sus productos. Da pena que los argumentos que no tienen ningún sustento sirvan para engañar a los legisladores y que éstos no recurran a los institutos nacionales, a los expertos para pedir su opinión. Aunque no la pidan, ya están ahí las críticas de organismos internacionales y nacionales a esta propuesta de reducir el impuesto, especialmente, a las bebidas que se dirigen a los niños pequeños”.

Por su parte Fiorella Espinosa, investigadora en salud alimentaria en El Poder del Consumidor afirmó: “Los niños serán los principales afectados de concretarse esta medida, la industria formula estas bebidas teniendo conocimiento de estar usando sabores intensamente dulces, lo que llevará a reforzar la estrategia que deforma el gusto de niñas y niños de por vida; generando consumidores asiduos a toda la oferta de alimentos y bebidas endulzados. Además de azúcar, estos productos contienen edulcorantes no calóricos con lo cual incrementan el nivel de dulzor deteriorando el gusto de los pequeños”.

Diversas organizaciones y expertos nacionales, regionales e internacionales se han pronunciado en contra de la propuesta a reducir el impuesto y enfatizan que el impuesto debe ser aumentado a 20%.

Al respecto, el Instituto Nacional de Salud Pública asegura que la propuesta va a reducir el impuesto en bebidas azucaradas cuyos niveles de azúcares sobrepasan las recomendaciones de la OMS.

Añade que es una estrategia de la industria para aumentar el consumo de bebidas “light” similar a la que usó la industria tabacalera para aumentar el consumo de cigarrillos ligeros.

Señala el riesgo para los niños pequeños de esta medida y llama a aumentar el impuesto a 2 pesos por litro.

La secretaria de Salud, doctora Mercedes Juan, declaró que el impuesto ya ha funcionado y que una reducción no sería positiva.

Asimismo, la Asociación Nacional de Cardiólogos de México  afirma que no existe evidencia que esta reducción promueva la reformulación ni disminución de su consumo.

La Sociedad Latinoamericana de Nutrición (SLAN), capítulo México, se pronunció por rechazar dicha propuesta la cual no es aceptable ni fundamentada en la evidencia científica. SLAN exige que el impuesto sea aumentado en lugar de disminuido y ya lanzó una petición en Change.org para impulsar el rechazo de la reducción del impuesto al refresco.

Por su parte, organizaciones internacionales globales, demandan proteger a los niños de esta medida que atenta contra su salud y a los senadores mexicanos no reducir el impuesto y de preferencia aumentarlo a 20%.